sábado, 27 de março de 2010

Duas perguntas que irão ficar sem resposta...

A Comissão Disciplinar decidiu não pedir a revogação da decisão de Conselho de Justiça que diminuiu o castigo de Hulk e Sapunaru para três e quatro jogos de castigo, respectivamente. Segundo a imprensa, o plenário de juízes da Liga considera que não houve erro grosseiro na aplicação das normas regulamentares, mas sim uma diferente leitura do que é um Steward. Ora, perante isto, eu pergunto:

1) Se a CD reconhece que a interpretação dos Stewards como "público" é aceitável ao ponto de não recorrer da decisão do CJ, por que motivo não optou por esta leitura dos regulamentos aquando da sua própria decisão, uma vez que esta implicava uma moldura penal muito inferior à que aplicou? Recorde-se que o próprio presidente da CD, aquando da conferência de imprensa em que comunicou os castigos de Hulk e Sapunaru, assumiu publicamente o seu desacordo com a moldura penal que considerava excessiva. Está provado agora que Ricardo Costa foi hipócrita pois, se realmente discordava da moldura penal aplicada, tinha outra opção igualmente válida ao seu dispor que não quis considerar. Porquê?

2) Se o CJ justificou a sua decisão com base na análise de outros regulamentos desportivos, designadamente o espanhol, o francês e o da própria FIFA, por que motivo a CD não fez o mesmo?

7 comentários:

  1. Meu caro, não te sabia tão ingénuo?
    Falta uma terceira pergunta: porque não saiu o pavão com o Hermínio?

    Um abraço

    ResponderEliminar
  2. São uns bandalhos e havemos de o dizer em qualquer lado que estivermos. O RC pensava que agradar aos 6 milhões bastaria para tentar ler as coisas do modo que lhe desse mais jeito, com o pé que tinha mais à mão, mas saiu-lhe o tiro pela culatra, perdão, saiu-lhe outro tiro pela culatra, e já são tiros a mais e sempre na mesma direcção. Mas nós vamos ter que reagir, reagir todos e todos numa voz porque como diz o meu pequenito "ALLEZ POR TO ALLEZ, NÓS OMOS A TUA VOZ"
    saudações tetra pós penta camapeãs.

    ResponderEliminar
  3. "porque não saiu o pavão com o Hermínio?"

    Essa pergunta deixá-la-ei para a próxima terça-feira, altura em que o pavão vai à SIC. Veremos o que vai dizer e cá estaremos para lhe aquecer as orelhas.

    Um abraço

    ResponderEliminar
  4. Viva e saudações,
    É sempre um gosto visitar portismo no seu estado mais puro e para isso é escusada uma ligação ao "mais futebol" que irradia benfiquismo repugnante e mesmo o elan da apresentadora não compensa o ambiente e o asqueroso que aquilo é. O pedro ribeiro defendendo intransigentemente que uma agressão é uma agressão (e é) independentemente de ser efectuada sobre um agente desportivo ou sobre o público, o que concordo, mas esquecendo, passando por cima, não referindo, branqueando, as agressões constantes dos coitados dos benfiquistas como Xavi Garcia - sumarissimo e dois jogos de castigo, no unico caso que levantou sumarissimo apesar das constantes agressões que foi seu timbre - Luisão - bem este é um caso à parte, pois, na minha opinião todas as usa abordagens aos lances são agressões, ou agressões ao adversário ou agressões ao futebol - David Luis - apesar de todo o potencial e margem de progressão, foram agressões em cima de agressões o que passou o campeonato a fazer.

    ResponderEliminar
  5. Desculpa,
    Obviamente não tinha terminado, mas falar tanto de slb's torna-me quase desconexo. O que queria dizer é que sendo uma agressão uma agressão, o castigo tem que ser proporcionnal ao erro e equilibrado quando relacionado/comparado com erros semelhantes anteriores e fazendo juris prudencia para erros que sejam cometidos no futuro. Este não é nitidamente um caso desses. O erro existe, foram umas lambadas merecedoras de óscar que têm que ser punidas, mas toda a gente com dois dedos de testa (o que exclui slb's) percebeu de imediatto a falta de senso (vou chamar-lhe isso) na aplicação deste castigo. E uma coisa era certa, até para o pavão abestado do Exmo. RC, esta não seria uma decisão para repetir no futuro, quer através de mudança de estatutos e regras quer pela mudança que adivinhava do CD da liga.

    ResponderEliminar
  6. Bem, pelos vistos tiraram o açaimo ao "pois", que bem que ele ladra. Agre... quê? Então e o teu querido Bruninho, não achas que merece também um sumarissimo pela final da liga? Olha que há blogues da vossa cor a dizer para ele se portar bem! Não são os lampiões. É melhor também abanares um bocadinho a cauda antes de ladrares.
    E o Raulzinho que pisou um jogador do Banfica! Também fez bem não foi! Vá, vai lá buscar um osso!

    ResponderEliminar
  7. Anópnimo outra vez,
    Quais sumarissimos. Mais uma vez toma lá os comprimidos e relembra, Eurico, Anderson, Lisandro, e agora Mossoró, sabes o que têm em comum? Todos foram largos meses para o estaleiro graças às benevolentes entradas de jogadores de mer** em representação de um clube de mer**

    ResponderEliminar