segunda-feira, 8 de março de 2010

Um "steward" em cada um de nós

14 comentários:

  1. Não sei se haverá um steward em cada um de vós, mas um PARVALHÃO já há com toda a certeza!

    E o autor do blogue é o PARVALHÃO MOR!

    ResponderEliminar
  2. ora viva!
    mais uma vez, parabéns pelo blog, gosto do estilo e da escrita e gosto particularmente da independência emocional e literária que colocam nos posts. continuem, por favor!
    de facto noto uma predominância de comentários anónimos, alguns jocosos, outros menos inteligentes, acerca do blog e do seu autor, como me foi notado via comentário no meu próprio blog através de um utilizador (Américo Preto) que deixou de poder comentar aqui no "O Porto é o maior, carago!". como me solicitou ajuda dado não conseguir postar comentários, apesar de não conhecer a pessoa venho transmitir a mensagem com espírito de entre-ajuda portista :)

    cumprimentos,
    Jorge (Porta19)

    ResponderEliminar
  3. "E o autor do blogue é o PARVALHÃO MOR!"

    Pronto miúdo, já disseste o que querias. Agora larga o portátil do teu pai e vai fazer os trabalhos de casa que amanhã tens escola.

    ResponderEliminar
  4. Ora viva, Jorge!
    Agradeço e retribuo os elogios uma vez que já tive a oportunidade de visitar o Porta 19 e fiquei muito agradado com o que vi. Quanto ao facto do Américo não conseguir comentar neste blogue, lamento muito ouvir isso mas, sinceramente, não sei o que poderá estar a provocar essa situação. Vou tentar descobrir o que se passa.
    Um abraço e continuação do bom trabalho até aqui desenvolvido.

    ResponderEliminar
  5. O insulto ao responsável pelo blogue é idiota, a resposta dada não se fica atrás e o post que originaram os comentários está ao mesmo nível.

    O respeito conquista-se, ganha-se ... com respeito.

    Quem semeia ventos, colhe tempestades.

    Depois vitimizem-se.

    ResponderEliminar
  6. "O respeito conquista-se, ganha-se ... com respeito."

    Exactamente. E respeito é coisa que os benfiquistas não têm por nada, excepto pelo seu próprio ego.
    Ninguém vos obriga a vir ler os blogues portistas. Se não gostam do que lêem, têm uma solução fácil: desapareçam!

    ResponderEliminar
  7. "E respeito é coisa que os benfiquistas não têm por nada, excepto pelo seu próprio ego."

    Essa frase fala por si. Quem a escreveu não respeita nada nem ninguém para além das suas próprias opções e umbigo, se é que sabe o que é respeitar.

    Qualquer individuo inteligente sabe que a frase pronunciada não se pode sumariamente aplicar a adeptos de que clube for, em todos haverá pessoas correctas e respeitadoras e em todos haverá quem não o seja.

    "Ninguém vos obriga a vir ler os blogues portistas."

    Não sei como concluiu se sou ou não adepto de Benfica. É falta de inteligência pensar que só os Benfiquistas criticam os Portistas, aliás no dia em conseguirem ver esse aspecto talvez corrijam algumas atitudes e opiniões, porque estão a ser criticados por alguém que não é Benfiquista.

    "Se não gostam do que lêem, têm uma solução fácil: desapareçam!"

    A concretização de um bloque é uma forma de divulgação de informação para uma audiência o mais vasta possível sem qualquer restrição na recolha de opiniões concordantes e discordantes. Mais uma falta de inteligência demonstrada na frase em questão.

    Votos de melhoria do QI.

    ResponderEliminar
  8. "Essa frase fala por si. Quem a escreveu não respeita nada nem ninguém para além das suas próprias opções e umbigo, se é que sabe o que é respeitar."

    Vocês começam por vir para um blogue portista e, por não gostarem das opiniões aqui manifestadas, desatam a insultar o administrador e os comentadores afectos ao clube azul e branco. Depois justificam essa atitude infantil e imatura com o pretexto de que foram provocados e, para terminar em beleza, ainda têm o descaramento de acusarem os outros de se vitimizarem. O mínimo que se pode dizer da vossa atitude é isto: patético!
    Eu aceito neste blogue a participação de todos, independentemente da sua cor clubística, porque gosto de trocar opiniões e discutir futebol. Nunca, até hoje, eliminei um comentário fosse de quem fosse, incluindo daqueles que recorrem ao insulto (o que até já me valeu algumas críticas de alguns comentadores que se sentem incomodados com os insultos) mas reservo-me o direito, enquanto administrador deste espaço, de exigir que os participantes se comportem com o mínimo de decência, responsabilidade e civismo. Se você e os seus correlegionários forem capazes de entender isto e passarem a agir de forma civilizada, serão bem recebidos. Se, pelo contrário, persistirem no insulto gratuito, não me deixarão outra alternativa que não seja alterar a minha política, passando a eliminar os vossos comentários.

    "A concretização de um bloque é uma forma de divulgação de informação para uma audiência o mais vasta possível sem qualquer restrição na recolha de opiniões concordantes e discordantes."

    Falta de inteligência é pretender convencer-nos de que uma frase do tipo "O autor do blogue é o PARVALHÃO MOR!" não passa de uma forma legítima de manifestar uma "opinião discordante". Por favor, poupe-nos à sua hipocrisia!

    ResponderEliminar
  9. "Depois vitimizem-se."

    Parece-me que quem está a vitimizar-se és tu.

    ResponderEliminar
  10. 1º O comentário do insulto não foi meu!
    2º Não sou Benfiquista
    3º Patético, é culpar Lisboa e o Benfica pelos insucessos do FCP. O jogo com o Arsenal mostrou o que está à vista de todos.
    4º Se fosse adepto do Benfica não consultaria este blogue onde os insultos aos referidos adeptos são constantes. Ou será que bem recebidos é colocar um post com o cartaz em questão? Receber bem para mim tem outro significado.
    5º Quanto ao justificar actos lamentáveis com actos lamentáveis, parece que a primazia está do vosso lado. O famoso tunel da luz é disso exemplo. Coitadinhos dos jogadores do FCP que foram provacados, não insultados, e como tal lá vai cena de pancadaria!
    6º Vitimização, mais uma vez são os lideres, até já manifestações fazem.
    7º Quanto aos insultos, atitude mais acertada que terá, é não ligar e continuar a expressar as suas opiniões, sem insultos claro. Será que estou errado?

    ResponderEliminar
  11. 1º O comentário do insulto não foi meu!

    O comentário insultuoso pode não ter sido seu, mas insinuou que o administrador deste blogue e os demais comentadores portistas foram merecedores dos insultos por, alegadamente, os terem provocado. Por outras palavras, apoiou ou procurou justificar os insultos, ainda que indirectamente, o que não abona absolutamente nada em favor da sua imagem.

    2º Não sou Benfiquista

    Ainda podemos aceitar que, até um certo limite, uma pessoa possa proferir determinadas afirmações que são fruto da paixão clubística, mas espera-se mais bom-senso e racionalidade de um indivíduo que se diz neutro e que se intromete numa discussão que não o deve afectar em particular. Ora, mesmo aceitando que você não é adepto do Benfica, não é difícil compreender, pela análise dos seus comentários, que os mesmos não reflectem a isenção e imparcialidade que tanto procura transparecer.

    3º Patético, é culpar Lisboa e o Benfica pelos insucessos do FCP. O jogo com o Arsenal mostrou o que está à vista de todos.

    Os portistas são os primeiros a assumir que a sua equipa não está a praticar um bom futebol e eu mesmo, num texto intitulado "Ainda não acabou!", tive a dignidade de o reconhecer. Da mesma forma, tenho suficiente verticalidade moral para assumir que, nas circunstâncias em que o campeonato se desenrolou, o Benfica foi efectivamente a melhor equipa e merece inteiramente o lugar que ocupa. Esta postura de desportivismo não implica, no entanto, que as pessoas sejam obrigadas a aceitar de ânimo leve certas decisões da CD da Liga que, como qualquer pessoa séria e isenta reconhecerá, tiveram influência directa no normal desenrolar da competição. Nesta perspectiva, é perfeitamente legítimo que se questionem as verdadeiras intenções que estão por trás dos absurdos castigos aplicados aos jogadores do Braga e do FC Porto, originados por uma interpretação viciada dos regulamentos.
    Repare que ninguém pretende que o Benfica perca o direito ao título que eventualmente venha a conquistar, mas sim que as autoridades competentes investiguem os contornos em que tal aconteceu, agindo em função das leis caso se verifique a existência de motivos para tal. Costuma-se dizer que quem não deve não teme, logo, se o campeonato decorreu de forma limpa, o Benfica, não só não terá nada a temer, como verá afastada qualquer suspeita. Você, como pessoa neutra que alega ser, deveria ser o primeiro a defender essa causa.

    ResponderEliminar
  12. 4º Se fosse adepto do Benfica não consultaria este blogue onde os insultos aos referidos adeptos são constantes. Ou será que bem recebidos é colocar um post com o cartaz em questão?

    Facilmente se constata que o cartaz em questão não faz a mais pequena referência ao Benfica nem aos seus adeptos, pelo que nunca poderá ser considerado insultuoso ou ofensivo para os mesmos. Aliás, o cartaz pretende anunciar a realização de uma acção de protesto pacífica e constitui uma chamada de atenção para as entidades competentes sobre o estatuto dos Stewards que, como qualquer pessoa séria e isenta reconhecerá, necessita urgentemente de ser definido em termos de regulamentação desportiva.
    Além disso, há que referir que esta situação dos Stewards foi originada pela acção dos seguranças privados do Benfica que, como o próprio acórdão da CD da Liga denuncia, criaram todo um ”quadro geral de provocação” aos jogadores portistas no túnel da Luz. Acho estranho que você, que não hesitou em referir o célebre provérbio popular “Quem semeia ventos colhe tempestades” para justificar os insultos que me foram dirigidos, não seja capaz de usar o mesmo argumento para explicar aos adeptos do Benfica que não teriam nada com que se ofender se tal situação tivesse sido evitada à partida pelo seu próprio clube.

    5º Quanto ao justificar actos lamentáveis com actos lamentáveis, parece que a primazia está do vosso lado. O famoso tunel da luz é disso exemplo. Coitadinhos dos jogadores do FCP que foram provacados, não insultados, e como tal lá vai cena de pancadaria!

    Se você analisar as minhas opiniões manifestadas a propósito de comentários sobre este assunto, constatará facilmente que eu não contesto a aplicação de castigos aos jogadores Hulk e Sapunaru (apesar de considerar a existência de factores atenuantes, como aliás foi reconhecido no acórdão da CD). O que está por trás da revolta e indignação dos portistas é o facto de Ricardo Costa ter aplicado os castigos com base numa moldura penal que resulta de uma interpretação falaciosa dos regulamentos, pois até uma criança consegue perceber que os Stewards não são, em circunstância alguma, intervenientes no jogo por motivos óbvios.
    É óbvio que, se os jogadores agrediram, devem ser punidos em função dos regulamentos, mas não pode pactuar com manobras de secretaria protagonizadas por um presidente da CD da Liga que inventa e manipula as regras em função dos interesses de um clube em particular, manipulando assim de forma directa a verdade desportiva do campeonato.
    Há que ter em atenção que, no caso do Conselho de Justiça da FPF dar razão ao recurso do FC Porto e reduzir a pena dos jogadores com base na moldura penal aplicável a situações de agressão a elementos não intervenientes no jogo, o FC Porto terá toda a razão em avançar com um processo de impugnação do campeonato, uma vez que terá sido ilegitimamente impedido de jogar com dois dos seus jogadores titulares em grande parte da época, com os consequentes prejuízos financeiros e desportivos que daí advieram. Caso tal aconteça, qualquer pessoa séria e que defenda a transparência terá de admitir que a verdade desportiva deste campeonato foi seriamente condicionada pelas decisões do CD e, como tal, reconhecer a razão ao FC Porto.

    6º Vitimização, mais uma vez são os lideres, até já manifestações fazem.

    Recordo-o que já antes outros clubes se manifestaram contra situações que consideraram legítimas. Por exemplo, quem não se lembra do “enterro do futebol português” protagonizado pelos adeptos leoninos?

    7º Quanto aos insultos, atitude mais acertada que terá, é não ligar e continuar a expressar as suas opiniões, sem insultos claro. Será que estou errado?

    Se não se importa, reservo-me o direito de decidir qual a atitude mais acertada a tomar no meu blogue.

    ResponderEliminar
  13. 1º Eu não apoiei o cartaz, o insulto e a sua resposta. Vi foi no cartaz um insulto aos benfiquistas. Ou vai-me dizer que foi uma criativa ideia original que nada tem a ver com a polémica à volta seguranças?
    2º Não sou benfiquista, mas não sou neutro. se fosse neutro não contestava o seu fanatismo contra o Benfica e Lisboa.
    3º Em boa parte dos jogos há decisões que prejudicam e beneficiam, como nos ultimos trinta anos em que o FCP ganhou a maioria dos campeonatos, mas não vos vi protestar. Porquê?
    4º Claro que o cartaz não é para insultar os benfiquistas e acusá-los de batotice, é apenas o ultimo grito da criatividade publicitária. Respeite-se a si mesmo, e não se faça de parvo.
    5º Mais uma vez se não tivessem respondido às provocações estaria tudo bem, e possivelmente os seguranças teriam sido castigados.
    6º Pois, quando se perde acha-se sempre injusto.
    7º Não me importo em absoluto, mas depois não se queixe, pelos vistos está a ficar muito popular, se calhar até bem perto de si pelas razões menos convenientes

    ResponderEliminar
  14. 1º Vi foi no cartaz um insulto aos benfiquistas.

    Não existe naquele cartaz absolutamente NADA que possa ser interpretado como um insulto e muito menos dirigido aos benfiquistas, logo, a sua interpretação não passa de um conjectura.
    Existe, isso sim, uma crítica directa e mordaz ao comportamento dos Stewards que, não possuindo estatuto de agentes desportivos e não sendo intervenientes no jogo, parecem beneficiar de uma total liberdade para circular em zonas restritas de certos estádios e agir de forma provocatória, gerando incidentes que levam à aplicação de punições aos jogadores, com a consequente influência directa no desenrolar do campeonato nacional.

    2º Não sou benfiquista, mas não sou neutro.

    Não precisava de o dizer. Os seus comentários e a forma despudorada como procura branquear os comportamentos do clube da Luz que levaram ao desencadear de todo um conjunto de situações lesivas da verdade desportiva do presente campeonato, diz tudo sobre a sua "neutralidade".

    3º Em boa parte dos jogos há decisões que prejudicam e beneficiam, como nos ultimos trinta anos em que o FCP ganhou a maioria dos campeonatos, mas não vos vi protestar. Porquê?

    O FC Porto foi alvo de um processo de investigação que visou apurar a transparência de várias situações que envolveram o seu presidente, tendo este culminado com a absolvição do arguido. Como tal, reservamo-nos agora a legitimidade de exigir da parte das autoridades uma actuação idêntica quando estão em causa os mesmos valores mas com outros protagonistas.

    4º Claro que o cartaz não é para insultar os benfiquistas e acusá-los de batotice, é apenas o ultimo grito da criatividade publicitária.

    Mais uma vez afirmo que não existe naquele cartaz absolutamente NADA que possa ser interpretado como um insulto e muito menos dirigido aos benfiquistas. Se estes reagem mal perante a crítica aos Stewards é porque têm a consciência de que não são inocentes nesta matéria.

    5º Mais uma vez se não tivessem respondido às provocações estaria tudo bem, e possivelmente os seguranças teriam sido castigados.

    Agora é você que se está a fazer de parvo porque sabe muito bem que não é essa a questão. Os jogadores não deviam ter reagido, é um facto, mas fizeram-no e, como tal, devem ser punidos de acordo com o regulamento desportivo e não em função dos critérios falaciosos do presidente da CD. De resto, é falso que os seguranças teriam sido castigados porque, como o próprio Ricardo Costa reconheceu, não são considerados agentes desportivos, não se encontrando assim sob a alçada da Liga.

    6º Pois, quando se perde acha-se sempre injusto.

    Não necessariamente. Eu não acho que a derrota do FC Porto no campeonato seja injusta. O mesmo não posso dizer do Braga que tinha todas as condições para ser finalmente campeão até ser injustamente impedido de jogar com um dos seus principais jogadores graças à intervenção externa de um indivíduo que age em função de interesses obscuros. Repare que foi a partir do ridículo castigo de 3 meses imposto ao Vandinho, originado por uma falsa acusação de tentativa de agressão, que o Braga perdeu a liderança no campeonato e permitiu que o Benfica se afastasse. Se isto não é uma manipulação óbvia da verdade desportiva, explique-me você o que é.

    7º Não me importo em absoluto, mas depois não se queixe, pelos vistos está a ficar muito popular

    «O mais importante para o homem é crer em si mesmo. Sem esta confiança nos seus recursos, na sua inteligência, na sua energia, ninguém alcança o triunfo a que aspira.» - Thomas Atkinson

    ResponderEliminar